Marchand de sable

- la compréhension : est ce que c'est clair à la première lecture ou faut il lire 3 fois pour comprendre ? les schémas aussi (notemment celui de "au feu", même schéma que "puits de le darina" )
Clair

- l'interêt : est ce que cela vous semble assez varié comme stratégie possible ? trop simpliste ou trop complexe ?
Je connais bien ce scénario, et je sais qu'il y a pas mal de possibilité.

- l'attrait : est ce que ça vous donne envie de jouer ?!
Je ne suis forcément pas objectif, mais j'aime bien ce scénario.


- les défauts : est ce qu'il y a un déséquilibre flagrant que j'ai manqué?

1 PA pour en prendre le contrôle et augmenter la valeur du comptoir de 1,
2 PA pour augmenter la valeur du comptoir de 2, sans en changer le contrôleur.

Je ne comprend pas "l'intérêt" de dépenser 2 PA pour augmenter le comptoir de 2, sans en prendre le contrôle.
Autant dépenser 1 PA pour augmenter et en prendre le contrôle, et redépenser 1 PA pour augmenter et continuer d'en prendre le contrôle.
Ou bien il y a un truc que j'ai raté :-)

Il n'est pas possible de diminuer la valeur d’un comptoir, sauf lorsqu’un joueur augmente la
valeur d’un comptoir qui est déjà à 6 : cette valeur revient alors à 1.

Et par rapport à l'histoire de dépenser 2 PA pour augmenter de 2, est-ce que dans ce cas, ça passe tout de même à 1 ou bien à 2 au niveau de la valeur ?

La petite modification proposée est intéressante, mais pour l'instant pas "logique".

bah l'histoire de monter de 2 avec 2 PA c'est pour remplacer ce qu'on faisait avant avec un comptoir que l'on contrôle : on auglmente de 2 pour rester pair (ou impair) mais augmenter le gain de PS en fin de tour. Si tu contrôle un coffre de valeur 3, quel est l'interet de l'augmenter de 1 tout en gardant le contrôle puisque cela ne change pas le gain de PS en fin de tour ?
C'est juste le détail des 2 actions qu'on faisait systématiquement dans l'ancienne version mais en s'affranchissant du controle par pair ou impair.


On peut clarifier comme ça :

on peut dépenser 2 PA sur un comptoir que l'on controle pour en augmenter la valeur de 2, et ainsi augmenter le gain de PS en fin de tour


Si tu augmente de 2 un comptoir de valeur 5, il passe à 1. (aucun interet puisque tu le contrôle)
Si tu augmente de 2 un comptoir de valeur 6, il passe à 2. (aucun interet puisque tu le contrôle)
Si tu augmente de 1 un comptoir de valeur 6, il passe à 1, interert uniquement sur les comptoir adverse afin d'en prendre le contrrôle.

Avec tes explications, je crois comprendre qu'il y a une erreur dans ton énoncé du coup.
Ton énoncé dit :

1 PA pour en prendre le contrôle et augmenter la valeur du comptoir de 1,
2 PA pour augmenter la valeur du comptoir de 2, sans en changer le contrôleur.

Donc, moi je comprend que sur un coffre valeur 2 par exemple, je dépense 1 PA pour en prendre le contrôle et la valeur du coffre passe à 3.

A travers tes explications, je crois comprendre que lorsque tu dépenses 1 PA, tu prends le contrôle mais sans changer la valeur, c'est bien ça ?
Si c'est oui, il faut modifier l'énoncé.

Non, c'est bien 1PA pour augmenter de 1 ET prendre le contrôle; et 2PA pour augmenter de 2, ce qui permet d'augmenter les gain de PS en fin de tour puisque ton comptoir passe forcément sur une valeur qui rapporte plus de PS. (c'est exactement ce qu'on faisait avant : 1PA pour passer de pair à impair, ou augmenter de 2 pour rester pair mais gagner 1PS de plus !)

Non, c'est bien 1PA pour augmenter de 1 ET prendre le contrôle; et 2PA pour augmenter de 2, ce qui permet d'augmenter les gain de PS en fin de tour puisque ton comptoir passe forcément sur une valeur qui rapporte plus de PS. (c'est exactement ce qu'on faisait avant : 1PA pour passer de pair à impair, ou augmenter de 2 pour rester pair mais gagner 1PS de plus !)

OK, mais c'est exactement la même chose

Exemple : un comptoir qui est à valeur 1.
Tu dépenses 1 PA pour le mettre à valeur 2.
Tu redépenses 1 PA pour le mettre à valeur 3.
Au final, tu as dépensés 2 PA pour l'augmenter de la valeur 1 à valeur 3.

Exemple : un comptoir qui est à valeur 1.
Tu dépenses 2 PA pour le mettre à valeur 3.
Au final, tu as dépensé 2 PA pour l'augmenter de la valeur 1 à valeur 3.

C'est exactement la même chose.


Alors autant supprimer l'histoire de dépenser 2 PA, ça ne sert rien à de mettre une ligne supplémentaire dans les règles spéciales pour quelque chose qui fait la même chose, autant simplifier.

Autant avoir juste ça

1 PA pour en prendre le contrôle et augmenter la valeur du comptoir de 1,

[Pas retours sur l'orthographe, car pas l'objectif de cette relecture si j'ai bien compris ... Mais y'a des fautes]

Remarque générale qui va revenir sur mes commentaires : on définit un objectif, mais ce mot n'est jamais employé dans les scénarios ...

- Compréhension : OK
- Interêt : OK
- Attrait : OK
- Préciser que les comptoirs sont des objectifs
- Condition de victoire : points de scénario pas de victoire
- Peut-on si on contrôle déjà un comptoir dépenser 1PA pour "seulement" augmenter la valeur de 1 ?
- Peut-on dépenser plusieurs PA (successifs ou non) avec une même figurine lors du même tour pour augmenter la valeur d'un comptoir ?

nicoleblond a écrit:
C'est exactement la même chose.
[...]
Autant avoir juste ça

1 PA pour en prendre le contrôle et augmenter la valeur du comptoir de 1,

oui sur tes exemple, mais pour 3PA ça change puisqu'on pourrait dépenser 3PA et potentiellement augmenter le gain de 2PS, et je ne voulait pas apporter cette possibilité qu'on ne faisait pas avant puisqu'on rendait alors le contrôle à l'adversaire !
Par contre je m'aperçoit que ma proposition rend impossible le fait d'augmenter 2 fois d'1PA avec 2 figs différentes, ce que l'on pouvait faire avant avec des cartes multiples ou sur des comptoirs loin des figs adverses. Cependant le changement de déploiement restreint déjà cette possibilité.

Ce sera un choix qu'il faudra avoir en tête lors des tests.

Captain Caverne a écrit:
- Peut-on si on contrôle déjà un comptoir dépenser 1PA pour "seulement" augmenter la valeur de 1 ?
- Peut-on dépenser plusieurs PA (successifs ou non) avec une même figurine lors du même tour pour augmenter la valeur d'un comptoir ?

Non pour l'instant, et oui.

oui sur tes exemple, mais pour 3PA ça change puisqu'on pourrait dépenser 3PA et potentiellement augmenter le gain de 2PS,

Purée mais je ne comprend absolument rien au système...
Qu’est ce que tu veux dire ?

Actuellement dans l’énoncé il est dit :
- 1 pa pour prendre le contrôle et augmenter la valeur de 1
- 2 pa pour augmenter la valeur de 2 sans changer le contrôle

Met de côté l’histoire des PS, ça j’ai bien compris que
Valeur 1 et 2 = 1 PS
Valeur 3 et 4 = 2 PS
Valeur 5 et 6 = 3 PS

Est ce tu ne veux pas dire plutôt
- 1 Pa pour CHANGER (et non prendre) le contrôle et augmenter la valeur de 1 ?
Et la dans ce cas je comprend la différence entre 1 et 2 Pa

Si ce n’est pas ça, il faut que tu m’expliques

J'ai changé pour enlever l'histoire des 2PA, mais je vais quand même tenter de t'expliquer :

Avant : avec 3 PA d'affilés je passait par exemple un comptoir de 2 à 5, donc la valeur du comptoir avait pris 2PS (1->3) mais le contrôle en était changer puisque 2 est pair et 5 est impair.
Maintenant : avec le même exemple, on augmente la valeur du comptoir de 2PS tout en gardant le contrôle, puisqu'il n'y a plus d'histoire de pair et impair. Et c'est cette possibilité que je ne voulais pas faire apparaitre, mais vu la complexité de compréhension, je supprime

énoncé scénario a écrit:Une figurine se trouvant à moins d'un pouce d'un comptoir peut dépenser 1 PA pour en prendre le contrôle, même si le joueur le contrôle déjà, et augmenter la valeur du comptoir de 1.

C'est pas totalement "clair".
Le comptoir est sous le contrôle de mon adversaire.
Je dépense 1 PA pour en prendre le contrôle.
Est-ce qu'avec ce PA dépensé pour en prendre le contrôle, j'augmente aussi la valeur dans le même temps ?

Et il va falloir retester pour voir s'il faut vraiment atteindre 20 PS, car ça peut être beaucoup ou pas assez.
Il y a 6 comptoirs qui vont être entre 1 / 2 ou 3 PS, par tour.
Potentiellement, c'est 18 PS maximum par tour, si un joueur les contrôle tous.
Du coup, pour moi, il faut partir sur le principe que 10 PS, c'est le fait que tu prennes l'ascendant sur le scénario durant 1 tour.
De fait, 20 PS, ça semble "logique", ça veut dire que tu as pris la main sur ton adversaire durant 2 tours, mais à voir si on ne risque pas de tomber trop souvent sur une égalité avec ce chiffre (notamment car je pense qu'on ira plutôt sur 3 tours de jeu, du coup, potentiellement 54 PS à marquer, et 20 PS est en-dessous de la moitié).
Du coup, je dirai plutôt 28 PS perso.

Après avoir déterminé leurs zones de déploiement, ...

... les joueurs prennent 6 dés normaux indiquant des valeurs différentes, de 1 à 6. Les joueurs placent à tour de rôle l’un de ces dés sur un comptoir, jusqu’à ce que chaque comptoir en ait un, indiquant sa valeur.

(Proposition de reformulation) Une figurine se trouvant à moins d'un pouce d'un comptoir peut dépenser 1 PA pour augmenter la valeur du comptoir de 1 et en prendre le contrôle le cas échéant.

A chaque fin de tour, les joueurs marquent des PS pour chaque comptoir contrôlé : ...

Corrigé, reformulation effectuée.

Action Prendre le contrôle :
Une figurine se trouvant à moins d'un pouce d'un comptoir peut dépenser 1 PA pour augmenter la valeur du comptoir de 1 et en prendre le contrôle le cas échéant.

Je supprimerai ça.

nicoleblond a écrit:

Action Prendre le contrôle :
Une figurine se trouvant à moins d'un pouce d'un comptoir peut dépenser 1 PA pour augmenter la valeur du comptoir de 1 et en prendre le contrôle le cas échéant.

Je supprimerai ça.

Si tu supprimes, tu vas avoir la question :"et si je contrôle déjà l'objectif, est-ce que je peux quand même dépenser 1 PA pour augmenter la valeur de 1 ?"

Bah non ça modifie le sens de la phrase sinon. Là c'est clair que l'action est possible que le joueur contrôle le comptoir ou pas.

Edit : doublon